一、基本案情
犯罪嫌疑人某甲，男，1973年出生，安徽省某县人，农民。1996年5月，某甲趁黑夜无人之机，到本村一村民家，撬门入室，窃得价值7000元的财物。后外出打工，一直未回，也未有
其他犯罪行为。被害人次日发现被盗，即向公安机关报案，公安机关立案侦查，因线索较少，未能及时破案。2003年3月20日，公安机关接到知情人举报，查明某甲的犯罪事实，将其抓获归案，移送检查机关审查起诉。
二、分歧意见
本案在审查起诉过程中，形成四种意见：
第一种意见认为：某甲盗窃时，安徽省司法机关适用的盗窃罪数额的标准为最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件应用法律的若干问题的解释》(1992年12月11日)中规定的较大的标准为人民币500元，数额巨大的标准为人民币5000元。数额巨大的适用刑为5年至10年有期徒刑。1979年《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑法》均规定：法定最高刑为十年有期徒刑的，追诉时效为十五年，因而某甲犯罪未过追诉时效，应追究其刑事责任，适用数额较大的法定刑幅度。应认定构成盗窃罪，提起公诉。为体现从旧兼从轻原则，在量刑时应适用《中华人民共和国刑法》，对其适用刑为3年至10年有期徒刑。
第二种意见认为：对于追诉时效同第一种意见，但认为：对某甲应依照安徽省高级法院、省人民检察院、公安厅依据 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准的问题的规定》(1998年3月26日)所确定的安徽省盗窃罪1000元为数额较大起点，1万元为数额巨大起点的标准，在量刑的理解上为体现从旧兼从轻原则，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，适用法定刑幅度应为3年以下有期徒刑。依法应认定构成盗窃罪，提起公诉。
第三种意见认为：对于处理意见同第二种意见，对于追诉时效的理解适用与之不同。依从旧兼从轻原则，对某甲依照安徽省高级法院、省人民检察院、公安厅依据 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准的问题的规定》(1998年3月26日)，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对其适用刑为3年以下有期徒刑。按刑法关于追诉时效的规定，追诉期限为五年。从1996 年至2003年已超过五年，但由于被害人即时报案，公安机关于1996年已立案侦查，某甲外出逃避，应认定追诉时效效力终止，现仍处于追诉时效内，对其应认定构成盗窃罪，适用刑为3年以下有期徒刑，提起公诉。
第四种意见认为：某甲的行为依照有关关于刑法溯及力的司法解释，其盗窃行为已超过追诉时效，且无追诉时效效力终止情形。故应依《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(二)项，不追究刑事责任，作绝对不诉。
